热门

<p>当我们看到煤炭行业和国家盟友本周停止停止进展并推迟了最高法院具有里程碑意义的清洁能源计划时,值得注意的是,上周最高法院明智地拒绝了另一项集体努力</p><p> </p><p>在推动清洁能源进步的低调但影响深远的决策中,法院保留了重要清洁能源资源的核心作用 - 需求响应 - 以满足我们的电力需求</p><p>需求响应每年为美国人节省数十亿美元,减少电网负担,并有助于在线提供更清洁的能源</p><p> (图片来源:iStockphoto)该案例是联邦能源监管委员会(FERC)诉电力供应协会(EPSA),涉及我们批发电力市场需求响应的未来</p><p>由于法院已经得出结论,需求响应是通过支付电力“用户减少消费”而不是“支付电厂增加产量”来满足电力需求</p><p>例如,在8月的炎热天气中,当空调推高了对电力的需求时,像大型商店这样的大型工业用户可以自愿减少用电量并获得服务费用</p><p>依靠较小的动力装置,例如“负瓦特”而不是“兆瓦”,我们可以降低电价,防止停电和停电,并避免建造新的发电厂以满足当年的“峰值”需求水平</p><p>小时</p><p>除非你希望这个国家坚持煤炭和天然气的力量,否则没有什么可以不喜欢需求响应</p><p>从运行发电厂的公司的角度来看,不断增长的需求响应行业已经变得过于成功</p><p>凭借智能电表和其他智能家居技术等创新技术,空调和热水器可以自动循环,需求响应变得更便宜,更丰富</p><p>在过去几年中,随着煤炭份额缩减,其在电力市场中的份额呈指数增长</p><p>煤电正变得越来越昂贵,因为它最终需要燃煤发电厂来清理空气和水污染</p><p>它无法与需求响应竞争</p><p>随着肮脏的旧工厂关闭,需求响应有助于填补电力缺口,避免急于建立新的天然气工厂,这将使我们能够在未来几年内锁定化石燃料</p><p>虽然消费者和气候受益于这种动态,但一些电力公司正在失去利润</p><p>为了将需求响应拉出电力市场,贸易协会EPSA对联邦规则“745号订单”提出了挑战,该规则通过要求与兆瓦响应负订单产生的MW相同的价格来平衡需求响应</p><p>竞争环境</p><p>发电厂</p><p> 2013年,D.C.巡回上诉法院的一个小组根据EPSA的优势作出裁决,发现FERC在试图规范需求响应时超出了其权限,其定价方案不合理</p><p> Earthjustice担任自然资源保护委员会的法律顾问,寻求对最高法院的裁决进行审查,并在法庭的法庭简报中为该规则辩护</p><p>在上周Kagan法官撰写的6-2决定中,最高法院强烈肯定FERC有权鼓励我们的电力市场参与需求并确保对其进行公平评估</p><p>这是一个完美而合理的观点,认识到专家政府机构在提供清洁能源等负担得起的必需品方面需要发挥的作用</p><p>除了法官斯卡利亚和托马斯(被阿利托法官拒绝)之外,所有现任法官都加入了卡根法官的观点,这一事实证实了即将到来的关键能源决策的结果</p><p>谨慎有希望</p><p>当EPSA律师获得国家权利(甚至没有任何关于国家的投诉)并试图使用第745号法案作为FERC的非法“权力抽奖”时,大多数人拒绝阻止进步监管作为超越政治的邀请行政范围</p><p>在这个充满活力的时刻,当我们的未来取决于加速从煤炭到清洁能源的过渡时,最高法院必须继续支持能源进步</p><p>最迫切的是,这意味着拒绝一项特殊的,