奇闻

<p>许多右翼当局轻蔑地指责共和党“接受肮脏的空气和水”,他们绝对是正确的</p><p>什么理性的人会渴望健康的污染</p><p>麻烦的是,这不是对现任共和党立法者的指责</p><p>右翼噪音机器正在制造批评,以提升他们作为受害者的形象</p><p>其目标是混淆一位愿意牺牲一些降低空气和水质的现实的共和党立法者,以降低工业污染减少的成本</p><p>共和党优先考虑的反对者坚持认为,环境保护和公共卫生应该优先于赚钱(而不是取而代之)而不是相反</p><p>这不是美国政治中的革命性想法</p><p>人们只需要看看国会在20世纪70年代颁布的“清洁空气法案”</p><p>这一具有里程碑意义的法规规定,只有在实施健康标准时,才应在制定健康标准时考虑经济学</p><p>所以你拥有它</p><p>右翼夸大其政治敌人试图通过简单(并且错误地)将其立场描述为不可持续的极端来抵消它们</p><p>更严格的环境规则的支持者被视为反商业而非减缓经济增长的法规,但在经济低迷的情况下缺乏消费者需求</p><p>坚持证明举证责任应该是制造商证明新产品是合理和安全的,而不是消费者表明产品是危险的,这不是反商业的</p><p>这是常识,所有相关方的结果都更好</p><p>当公司有义务花钱确保其产品在进入市场之前是合理安全的,然后该产品被认为是一种良好,合理的产品,尽管有任何额外的开发成本,仍然可以赚钱</p><p>这是一种无限优越的替代方案,必须等待消费者注意才能采取任何行动来召回可疑的安全产品</p><p>这一引人注目的逻辑背后是一项旨在将产品安全证明责任从公众转移到化学品制造商的法案</p><p>但美国参议员弗兰克劳滕贝格赞助的立法继续受到国会的影响</p><p>与欧洲不同,化学公司长期以来必须证明产品在上市之前是相当安全的</p><p>要求企业污染者达到更严格的清理标准,实际上对所有相关方都有利</p><p>它迫使设施实现现代化,从而延长他们的生活和工作,并有益于他们的健康和生产力</p><p>右翼宣传机器并没有受到恐吓,其简单的言论扭曲了无人机</p><p>它标志着激进的危言耸听者,他们认为全球变暖是一个严重的威胁,并且没有确凿的证据支持这种不祥的预测</p><p>此外,这些所谓的“风险听众”被指责推动破坏经济的气候变化减缓战略</p><p>事实上,这些策略 - 例如节约能源和重新造林 - 本质上是具有成本效益的,对社会也是积极的,即使在不太可能发生的全球变暖问题被夸大的情况下也是如此</p><p>这是“安全而非抱歉”原则的经典部署课程</p><p>不幸的是,今天的共和党立法者更倾向于将这一原则与行业的利润联系起来,

作者:酆沐肀